村民私搭浮桥18人被判刑，政府为什么不给建桥，搭桥人反而被判刑

村民黄德义组织家人在洮儿和树上搭建浮桥，收费收了4、5年，金额大概五万多块钱，其中大多是村民自愿给的，因为觉得这桥方便了生活，黄德义他们建桥也确实花了钱。

这件事被人举报到水利局，举报人说自己仅在2018年前往洮南市水利局口头举报过，之所以会举报是认为黄德义建桥收钱就是违法的，损人利己。

同时举报人也说自己此前过浮桥时，并没有次次交钱，他说：“有时候看是本村的熟面孔，我也没掏钱就过去了”。

来百度APP畅享高清图片

2018年，当地水利局以非法建桥为由对其进行了相应的处罚，并强制拆除。

但被拆除后，黄德义又在原来位置搭桥了，被水利局巡视或者水利局接到群众举报，又对其进行了行政处罚。

2019年，黄德义被法院以寻衅滋事罪一审判处有期徒刑两年，缓刑2年，其他17人也分别被判刑。

这件事，引发了广泛讨论，大家认为黄德义是做好事，为什么还要被判刑，该案涉及到主要三个方面问题：

1、黄德义私自建浮桥是否违法？

根据《中华人民共和国水法》第三十八条的规定：

在河道管理范围内建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪法的有关规定报经有关水行政主管部门审查同意。

洮南市水利局局长刘洪波说：“黄德义搭建浮桥，并未经过水行政主管部门审查同意，我们无法对桥的安全做保障，所以依法对其进行处罚，并要求他自行拆除。”

桥一般是在水上建，若是质量不达标，很容易出安全事故，这也是为什么法规规定必须要”应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪法的有关规定报经有关水行政主管部门审查同意“。

网上有人说如果政府建花费比黄德义高，那就是有问题，这不瞎扯吗？花费肯定会比黄德义高的，黄德义搭建的是浮桥，就像是很多船连在一起让人过，成本肯定比钢筋水泥的要低很多，安全性也要低很多。

从政府职能管理来说，看见了违法行为，不能不管，不然以后出事了，谁来承担责任呢？

当然黄德义在网上说在他没有架这个浮桥前，溺亡了22名乡亲，他的浮桥没有发生过溺亡事故。

如果黄德义所述属实的话，这个涉及到一个很复杂的问题：你有违法行为，作为政府机关没有纠正，出事了，那么板子肯定是打在政府相关部门身上的，但若是没有违法行为，有乡亲为了图省事，涉水过河造成溺亡，那么板子是不会打在政府相关部门身上的。

2、为什么不是继续行政处罚，而成了刑事案子？

如前所述，这个涉及到一个很复杂的问题，政府相关部门肯定要管，但是罚了几次，没用！死灰复燃！而且处罚的时候，黄德义态度说不定很好，很配合的样子，等政府机关走后，就又搭回去了。

至于黄德义为什么会阳奉阴违，屡次不改，其实也分析得出来：因为搭建这个桥花了钱的，据说是花了13万，他本都没收回来，而且当地确实有这个需求，一直也都没出过事，黄德义也有自信不会出事，既然不会出事，那么就不会有什么大问题了，于是继续干，估计黄德义当时做梦也没想到居然给用上了刑法。

估计应该是相关部门管不住，压力很大，然后就刑事案子了。

3、黄德义是否构成寻衅滋事罪？

中国政法大学罗翔教授写了篇文章《私造浮桥，有罪吗？》，我也是中国政法大学毕业的，我完全认同，贴上罗翔教授关于本案的法律分析，而且这个案子居然判了18个人，很可能有扩大刑法适用的问题，用刑法来解决行政执法的问题。

有人说黄德义是路霸，确实有过案例有人一开始跟黄德义差不多，后来就演变成了路霸，至于黄德义以后会不会这样，不知道，但目前来说根据相关媒体报道来看，还没有，既然没有的话，就不能先入为主，认为一定会这样。

有网友有顾虑，认为建桥私人是不能收费的，其实也不完全是这样，在实践中为了解决政府力量不足，无法提供完备的公共服务和物品，会吸收私人资本和力量。

比如说联合融资，政府以财政补贴和税收优惠等方式，鼓励私人机构提供公共物品，还有的地方会将该公共物品给私人承包使用一段时间，因为是人家花钱建好的，过后收回国有。

其实本案也可以考虑这样做，但就是不知道搭建一个符合安全标注的桥要多少钱。

政府每年财政预算是卡死的，建桥需要成本，同时要考虑经济效益，据振林村村书记胡宝玉说，共有1500余人的振林村，如今只有600余人留在当地，多是老年人和儿童，但这些人也是有生活便利的需求的，因为没有桥，需要多绕70公里的路！

这种事情，很考验政府的执政智慧，目前来说，当地政府就是采取很生硬的手段来处理这个事件，同时也没有为当地居民提供替代方案，这也是到导致舆论这么大的原因。